YA (khalivopuloy) wrote in euro_royals,
YA
khalivopuloy
euro_royals

Categories:

Принц Георг Фридрих дал интервью CNN

Не совсем интервью. Это сюжет CNN о судебной тяжбе Гогенцоллернов с комментариями Георга Фридриха

Члены императорской семьи Германии хотят вернуть свои богатства, но им мешают прошлые связи с Гитлером.
Георг Фридрих, принц Пруссии, вовлечен в судебную тяжбу за более чем 10 000 семейных артефактов, захваченных или утерянных после Второй мировой войны. В основе дела всего один вопрос: помогали ли его предки нацистам?

Расположенные на крутой вершине холма в южной Германии, поразительные башни замка Гогенцоллерн возвышаются над холмистой местностью, которая их окружает. Крепость является вотчиной последней императорской семьи Германии. Если бы в стране все еще существовала монархия, владельцами замка была бы семья во главе с Георгом Фридрихом, чей церемониальный титул также является его официальной фамилией: Принц Пруссии.
Внутри замка Георг Фридрих рассматривает богато украшенное генеалогическое древо своей семьи. Он с гордостью описывает свою родословную, которая восходит к королям и королевам столетиями правившими Пруссией (некогда обширная территория, которая включала части современной Германии, Польши, Литвы, России и Дании). Среди его предков кайзер Вильгельм II, приведший страну к Первой мировой.
Но, наряду с замком и богатством, принц Георг унаследовал очень публичную и порой некрасивую судебную тяжбу с властями за возвращение семейного состояния, конфискованного после падения нацистов. По словам принца Георга, обширная коллекция из более чем 10 000 экспонатов включает в себя все: от бесценных произведений искусства до роскошных реликвий самой могущественной и важной семьи в истории Германии.
Судебная тяжба началась несколько десятилетий назад, но недавно она вызвала гнев и возмущение среди немецкой общественности, многие из которой считают, что он вообще ни на что не имеет права. И некоторые историки скептически относятся к его утверждениям.
«Я считаю это своим долгом», - сказал он CNN в своем первом телеинтервью на эту тему,- «Я думаю, что моя семья полностью согласилась с поданными исками, независимо от того, вынесут ли судьи решение в нашу пользу или нет».

Между семьей принца Георга и кладезем неисчислимых денежных и культурных ценностей стоит широко сформулированный немецкий закон, который лишает тех, кто помог нацистам прийти к власти, права на реституцию или компенсацию за утраченное имущество. Чтобы понять сегодняшние правовые споры, вам нужно вернуться более чем на столетие назад в мрачную главу немецкой истории.
В 1918 году, после поражения в Первой мировой войне, страна отказалась от монархии и стала республикой и демократией.
Тогдашний кайзер и его семья отказались от своей власти, но сохранили значительную часть состояния, которое они копили веками: замки, земли, произведения искусства, короны, мечи и драгоценности. Затем члены королевской семьи отправились в изгнание в Нидерланды.
После Второй мировой войны Германия была разделена на западную и восточную, причем коммунистический Советский Союз и Германская Демократическая Республика взяли под контроль последнюю и захватили собственность как простых граждан, так и членов королевской семьи. Подавляющая часть тогдашнего частного немецкого королевского состояния попала не по ту сторону железного занавеса. Чтобы рухнуть Берлинской стене, потребуется почти полвека.
__________
1918:
Кайзер Вильгельм II отрекается от престола, открывая путь немецкой демократии.

1926:
Новое демократическое немецкое государство и члены королевской семьи Пруссии договариваются о том, какая часть королевского состояния принадлежит государству, а какую часть семья может оставить в качестве частной собственности.

1945:
Советы захватывают Восточную Германию после Второй мировой войны. Замки, произведения искусства и артефакты, принадлежавшие членам королевской семьи, захвачены коммунистическим правительством.

1989:
Падение Берлинской стены. Воссоединение Восточной и Западной Германию.

1994:
Парламент Германии принимает закон, позволяющий немцам вернуть собственность, потерянную во время советской оккупации Восточной Германии. Гогенцоллерны начинают судебные тяжбы.

2014:
Решение об урегулировании позже было отменено землей Бранденбург, и подробности просочились в немецкую прессу.

2019:
Известный немецкий комик Ян Бёмерман посвятил этому делу целое шоу, сделав его предметом всеобщего обсуждения. Бёмерман шутит, что у принца Георга должно быть «стальные яйца» если он все еще пытается вернуть свои семейные сокровища
___________________

Вскоре после этого, в 1990-х годах, объединенная Германия приняла закон, позволяющий любому, чья собственность была экспроприирована, вернуть ее. Миллионы обычных семей, бежавших из Восточной Германии, использовали закон, чтобы вернуть свои дома. Но этот закон содержал очень специфическую загвоздку: те, кто «существенно поддерживал» нацистов, не имели права на возврат имущества.
Все это означает, что сложное судебное дело, обсуждаемое в 2020 году, в конечном итоге зависит от действий одного человека: прадеда принца Георга (и сына последнего кайзера Германии Вильгельма II), кронпринца Вильгельма.
В результате значительная часть музейных коллекций может перейти из государственных в частные руки.
«Решение суда влечет за собой опасность вынесения решения в пользу Дома Гогенцоллернов и, в худшем случае, массового изъятия предметов из коллекций культурных учреждений», - заявил CNN представитель министерства культуры Германии, - «Внесудебное соглашение, напротив, скорее всего позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит жизнеспособную основу для сотрудничества между Домом Гогенцоллернов и затронутыми культурными учреждениями».
На вопрос, оправданы ли требования принца Георга, представитель департамента культуры Сената Берлина ответил CNN в электронном письме: "Политический ответ - нет. С юридической точки зрения все может выглядеть иначе. Это единственная причина для переговоров".
И помимо исторических сокровищ, поставленных на карту, этот случай в конечном итоге вызывает вопрос, который немецкое общество давно задает: как судить о грехах ваших предков?
В замке Гогенцоллерн показываем принцу Георгу фотографию, которую он видел раньше: это его прадед, наследный принц Вильгельм, в 1933 году, одетый в военную форму с нацистской повязкой на руке.
Он стоит над большой свастикой на митинге 80 000 членов СА, нацистской военизированной группировки.
К этому времени Вильгельм вернулся из ссылки с условием, что он не будет заниматься политикой - обещание, которое он, очевидно, не мог сдержать.
«На это очень трудно смотреть», - говорит принц Георг,- «Эти изображения вызывают очень сильные эмоции. Особенно, когда вы видите свастику на его руке. От нее всегда перехватывает дыхание, и вы спрашиваете себя:«Почему он это носит?»»

В 1930-е годы коммунизм набирал силу во всем мире, а Великая депрессия ввергнула людей в нищету, в результате чего многие немцы присоединились к националистической программе Адольфа Гитлера. Германия была хрупкой демократией всего лишь десять лет, когда Гитлер был избран канцлером в 1933 году, в том же году, когда Вильгельм и был сфотографирован с нацистской повязкой на руке.
Есть и другие подобные фотографии, в том числе одна, на которой наследный принц внимательно смотрит на ухмыляющегося Гитлера.
Принц Георг говорит, что его прадед, возможно, носил свастику, но его основной мотивацией было вернуть монархию к власти - и он верил, что Гитлер сможет добиться этого. Возможно, нацистский лидер даже допускал такую ​​возможность. В 1932 году британская газета сообщила, что после своего избрания он тайно замышлял разрушить недавно принятую демократическую конституцию и сформировать правительство «с бывшим наследным принцем во главе».
«Наследным принцем двигала идея вернуть монархию или вернуться на трон», - говорит принц Георг о своем прадеде,- «Но его также ввела в заблуждение идея, что, возможно, лучше умиротворить нацистов, по крайней мере, вначале».
Вскоре стало ясно, что Гитлер не собирался никому передавать власть. Daily Mirror сообщила, что наследный принц «разочарован изменившимся отношением Гитлера к монархии», хотя он, тем не менее, продолжал публично поддерживать его.
«Он думал, что это может помочь удержать (нацистов) под контролем и вести их (по другому пути), что может быть более удачным для нашей страны», - сказал принц Георг,- «И, судя по всему, это было ужасное заблуждение».
Вильгельм и бывшая королевская семья, по мнению принца Георга, не способствовали возвышению Гитлера, а «рассматривались как постоянная угроза» из-за их постоянной популярности среди некоторых слоев общества.
Доказательство этого, по его словам, можно увидеть в 1940 году, когда десятки тысяч людей вышли на улицы Потсдама, чтобы оплакивать смерть сына наследного принца. Или в 1944 году, когда секретарь Гитлера вспомнил, что после неудавшегося покушения на его жизнь Гитлер сказал: «Поверьте мне, выяснится, что настоящим подстрекателем является наследный принц!» Это было не так, а паранойя Гитлера хорошо задокументирована.
Но подозрения Гитлера доказывают, что он видел в наследном принце угрозу, а не союзника, говорит принц Георг.
«Он был в очень трудном положении, потому что ... Если бы он проявил больше сопротивления - в чем его теперь обвиняют - я не знаю, сидел бы я здесь», - говорит он, объясняя, что его дальний родственник за такое был отправлен в концлагерь.

Однако принц Георг также утверждает, что Вильгельм не имел ни силы, ни влияния, чтобы предотвратить приход диктатора.
«К этому времени наследному принцу не хватало политического влияния, чтобы внести существенный вклад в подъем нацистского режима», - сказал принц Георг.
Именно такую ​​позицию занял Крис Кларк, историк из Колледжа Святой Екатерины Кембриджского университета, в исследовательской работе 2011 года, заказанной представителями Дома Гогенцоллернов.
«Это бессильный бывший принц», - сказал Кларк CNN,- «Он не пользовался всеобщим уважением. Он был плейбоем ... ему нравился внешний вид Гитлера, он весьма симпатизировал нацистской партии, но на самом деле он не стал нацистом. Отсутствие политического таланта (наследного принца Вильгельма), отсутствие у него мощной сети и отсутствие официального положения, с помощью которого он мог бы обладать властью, означало, что, как бы он ни хотел помочь Гитлеру, его помощь не была особенно эффективной».

Это не остановило наследного принца от попытки. В колонке в нью-йоркской газете, опубликованной в 1933 году, Вильгельм похвалил Гитлера за «дальновидное и энергичное руководство» и обвинил коммунистов и евреев в испорченной репутации Германии.
В своей статье Кларк пришел к выводу, что, хотя наследный принц, несомненно, поддерживал Гитлера, его поддержка не была «существенной». Другими словами, Гогенцоллерны должны иметь право на компенсацию.
Многие эксперты не согласились с Кларком, намекая на сложность этой давней юридической битвы. Теперь австралийско-британский историк говорит, что передумал, цитируя недавно обнаруженные свидетельства того, что наследный принц имел большее общественное влияние, чем первоначально предполагалось.
«Такое случается», - говорит он,- «Мы узнаем что-то новое, мы меняем свое мнение».
Это новое свидетельство было обнаружено Стефаном Малиновски, историком из Эдинбургского университета, в ходе своего исследования он пришел к выводу, что наследный принц внес значительный вклад в нацистский режим.
Малиновский, отказавшийся от интервью, является одним из четырех историков, которым правительство и семья принца Георга поручили исследовать отношения между Вильгельмом и нацистами.
CNN взяли интервью у пяти других историков, четверо из которых теперь поддерживают Малиновского, хотя большинство также согласились с тем, что ни одна из сторон не имеет достаточно аргументов.
Среди них Джон Рол, который сказал, что наследный принц однажды хвастался, «что он фактически передал Гитлеру 2 миллиона голосов», и Стефани Миддендорф, которая утверждает, что он помог сделать нацистов более привлекательными для высшей элиты, с представителями которой он дружил.
Но есть и другие, которые поддерживают исходную позицию Кларка - историки, такие как Вольфрам Пита, который в ходе своего 155-страничного исследования, также заказанного Домом Гогенцоллернов, пришел к выводу, что наследный принц «активно отвергал нацистскую систему».
Или независимый историк Бенджамин Хассельхорн, который сказал CNN, что наследный принц «действительно оказал поддержку [нацистам], но не существенную поддержку».
Закон о компенсации 1994 года эффективно гарантирует, что правительство Германии не будет вынуждено выплачивать компенсацию таким промышленным гигантам, как Volkswagen и BMW, которые поддержали приход к власти нацистов и использовали принудительный труд пленных концентрационных лагерей для производства автомобилей во время Второй мировой войны. Обе компании признали свою историческую ответственность и выплатили компенсации пострадавшим.
Но мотивы закона неясны, когда дело касается членов королевской семьи. В 1800-х годах, до того, как Германия стала единой страной, регион состоял из множества небольших княжеств, каждое из которых управлялось своими королевскими или дворянскими семьями. Некоторые из них уже тихо добились реституции собственности и земли, утраченных во время коммунистического правления в Восточной Германии, например, принц Михаэль-Бенедикт Саксен-Веймар-Эйзенахский, который в 2003 году отказался от своих требований о реституции произведений искусства, рукописей и другого имущества замка Вартбург за 15,5 млн евро (18,2 млн долларов).

По словам принца Георга, тысячи товаров на этой линии варьируются от простой кофейной ложки до старинных произведений искусства. Предметы, которые оказались за пределами Германии или были утеряны иным образом, также являются частью переговоров на случай, если они в конечном итоге появятся снова. Его семья также требует денежной компенсации в размере 1,2 миллиона евро (1,4 миллиона долларов), что соответствует стоимости их земли на момент ее захвата.
По словам представителя принца, «можно с уверенностью предположить, что текущая стоимость частной собственности семьи, захваченной коммунистами, в несколько сотен раз выше». Между тем власти Берлина заявили CNN, что общая стоимость претензии Гогенцоллернов «высока, но не поддается количественной оценке».
Принц недавно удовлетворил свои претензии на древний замок Райнфельс при условии, что благотворительная организация его жены получит часть от продажи билетов.
Ситуацию для правительства Германии усложняет тот факт, что принц Георг также является крупнейшим кредитором искусства для культурных учреждений в Берлине и Бранденбурге (они сталкиваются с судебными исками вместе с федеральным правительством), включая множество картин, мебели и других предметов, представленных на выставке во дворце Шарлоттенбург. Ему принадлежат короны первых прусских короля и королевы, которые изображены рядом с державой и скипетром, которые он стремится вернуть. Ему также принадлежат инкрустированные драгоценными камнями коробки для табака, которые когда-то принадлежали Фридриху Великому.
Принц говорит, что намерен держать спорные предметы на всеобщем обозрении, независимо от того, переходят ли они в конечном итоге из рук в руки. «Я очень сильно чувствую эту культурную ответственность», - говорит он,- «Фактически, мы на одной стороне с правительством».
Он настаивает, что его требования не касаются денег.
«Если бы это было так просто, я думаю, мои предки продали бы это место, замок Гогенцоллерн ... и мы бы продали нашу (оставшуюся) коллекцию произведений искусства, которую мы одалживаем Берлину и Бранденбургу», - сказал он,- «Это не так просто - получил чек и все».

Тем не менее, он может столкнуться с тяжелой борьбой, убеждая скептически настроенную немецкую общественность в своих благотворительных мотивах. И хотя это дело незаметно тянется в течение десятилетий, в последнее время оно стало предметом общественного интереса, отчасти благодаря Яну Бёмерману, ведущему сатирической программы, похожей на «The Daily Show».
В получасовом сегменте ночной комик высмеял принца Георга за то, что у него имеются «стальные яйца», чтобы довести свои требования до суда.
Принца Георга также критиковали за публичное ведение дела. Его команда юристов подала как минимум 30 писем с предупреждениями и иски, в первую очередь против историков и журналистов, с тех пор, как дело стало достоянием общественности.
Историк Эккарт Конзе говорит, что на него подали иск после того, как он критиковал принца за то, что тот подавал слишком много исков. В частности, он говорит, что адвокатов принца не устраивают его утверждения о том, что юридические угрозы были попыткой «задушить важные и необходимые общественные дебаты».
Конзе говорит, что у него был выбор: воздержаться от подобных заявлений или подготовиться к судебной тяжбе. Историк выбрал последнее, хотя многие из его коллег хранят молчание, потому что не могут себе позволить сделать то же самое. Немецкая некоммерческая организация Open Knowledge Foundation в настоящее время занимается краудфандингом для юридической защиты журналистов и историков, которые говорят, что им угрожали адвокаты Гогенцоллернов.
«Эти дебаты действительно принадлежат общественности, и их нельзя и не следует душить судебными исками», - говорит Конзе.
Принц Георг настаивает на том, что он никогда не предъявлял иск за критические репортажи, а только за ложные или клеветнические заявления.
«Я думаю, что очень важно иметь свободу прессы, поскольку это часть нашей конституции. И это также опора нашей демократии. Но ложь - нет, и это было единственное, что мы пытались опровергнуть».
Потенциальный кайзер, который, по словам эксперта по королевской семье Марлен Кениг, также занимает 202-е место в очереди на британский престол, говорит, что он не привлекал к себе внимания, но юридические споры сделали невозможным избежать этого. Когда он стал главой Дома Гогенцоллернов в 18 лет, он сначала задался вопросом, хочет ли он вообще ответственности. Но его дедушка попросил его продолжить дело о реституции и это обещание до сих пор мотивирует его.
«Я чувствую себя обязанным исполнить его последнюю волю, потому что он также очень четко написал в своем завещании, что ожидает, что я пойду по его стопам», - сказал он.
Но это дело -теперь не личное дело принца Георга или его деда.
Помимо морального вопроса о том, как правовая система должна судить о проступках наследного принца, она поощряет более широкую национальную дискуссию в стране, которая все еще смиряется с прошлым.
В конце концов, через 75 лет после окончания Второй мировой войны Германия до сих пор предает суду обвиненных нацистских преступников. Спрашивая, способствовал ли наследный принц Вильгельм возвышению нацистов, принц Георг также считает, что немцы должны спросить, кто еще несет ответственность. А как насчет миллионов голосовавших за них? Или крупный бизнес, который их поддерживал?
Это, по словам принца Георга, общенациональные дебаты, которые еще предстоит разрешить. "(Наши утверждения) не являются поводом для обсуждения ... Я думаю, что мы являемся своего рода симптомом для всей дискуссии - или обсуждения, которое требуется", - говорит он, явно надеясь, что исторические дебаты не будут отвлекать от современных правовых традиций Германии: судить дело на основе закона, а не развивающихся моральных стандартов общества,- «Я очень счастлив, что живу в правовом государстве».
На данный момент ни принц, ни правительство Бранденбурга, похоже, не готовы рискнуть, передав дело в суд. Обе стороны недавно договорились отложить судебное разбирательство, которое должно было начаться в августе, еще на год, чтобы дать им больше времени для достижения урегулирования путем переговоров.
Tags: Гогенцоллерны, Интервью, Немецкие аристократы, Неправящие семьи, СМИ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 31 comments